Erbengemeinschaft Auseinandersetzung intern

Betreff: Erbengemeinschaft Auseinandersetzung intern

Nachricht: Sehr geehrte Damen und Herren,

in einer Erbauseinandersetzug ( Todesfall trat 2000 ein) der Erbengemeinschaft E, bestehend hälftig aus den ERben A und B, steht die E als Ganzes den Ansprüchen eines Pflichtteilsberechtigten C gegenüber. Der ANspruch als solcher ist unstrittig- es wird um die Höhe des auszuzahlenden Betrags gestritten.

Der minderjährige C, vertreten durch seine Mutter bzw. Anwalt RC klagt gegen A und B als Vertreter von E in verschiedenen Bundesländern. A ist dabei durch ANwalt RA , B durch Anwalt RB vertreten. Bei A steht ein Revisionsverfahren beim Oberlandgericht, bei B eine Entscheidung des Bundesgerichtshofes aus.

Aufgrund des schlecht strukturierten ERbes ( Schiffsbeteiligungen, Fonds,Immobilien und Steuersparmodelle, keine nennenswerte liquiden Mittel) ist die ERbengemeinschaft im Hinblick auf die zukünftige finanzielle Belastung ( Auszahlung des Pflichtteils) nicht nennenswert liquide.

Es besteht ein gemeinschaftliches Erbengemeinschaftskonto, von dem in der Vergangenheit auf Betreiben von A private Überträge auf die jeweiligen Privatkonten von A und B vorgenommen wurden. B legte das GEld zinsbringend an, A gab dieses Geld aus.

B befürchtet, daß im schlimmsten Fall- aufgrund des verschwenderischen Lebensstils von A ( sogar RB hat in der Vergangenheit A darauf hingewiesen, daß Geld erst ausgegeben werden könne, wenn dieses vorhanden ist) -am Ende eine persönliche Haftung von B mit Privatvermögen im Hinblick auf die Befriedigung der Ansprüche von C gegenüber E eintreten könne.

B. hat seit Juni 2005 mehrfach in schriftlicher Form, auch per Einschreiben, versucht, mit A zu kommunizieren und sich über prinzipielle Möglichkeiten von E im Hinblick auf Beschaffung liquider Mittel Gedanken zu machen bzw. eine ordnungsgemäße Verwaltung der Erbengemeinschaft zu ermöglichen.

B möchte am liebsten im Hinblick auf die nicht unerhebliche Verzinsung, die zum eigentlichen Auszahlungsbetrag an C noch hinzukommt, ein Großteil des Geldes, der unstrittig ist, C möglichst bald zur Verfügung stellen.

B schlägt vor, nicht zuletzt um eine Grundlage für Verhandlungen mit C zu haben, den verkauf von einer Immobilie zu tätigen bzw. jeweils aus privaten Mitteln eine noch in der Summe festzulegende Summe bereitszustellen.

A hat seit juni 2005 überhaupt auf keine Schreiben oder vorschläge reagiert. B hat daraufhin versucht, den Verkauf einer Immobilie voranzutreiben mittels eines in der Vergangenheit von E beauftragten Anwalt RS hinsichtlich einer Immobilie im Ausland. Es wurden Interessenten gefunden, die zur Zahlung eines fast dreifach höheren Preises als gutachterlich eingeschätzt bereitgewesen wären. Am Ende des Bietverfahrens ( organisiert durch RS vor Ort), das auch von A gebilligt war, entschloß sich A, doch nicht zu verkaufen, es kam zu keinem Vertragsabschluß.

Die Kommunikation zwischen B und RS erfolgt direkt- A läßt sich auch in dieser Angelegenheit durch RA vertreten. B erfährt aufgrund der an E gemeinsam gerichteten Schreiben von RS aus zweiter Hand, welche Weisungen A erteilt.

B hat sich, um in der Sache voranzukommen und um in Kontakt mit A zu treten, an RA ( ein alter Freund des Ehegattens von A) gewandt mit der Bitte, A zur Kommunikation und zum Versuchs einer gemeinschaftlichen Lösung der vielfach vorliegenden Probleme der E extern bzuw. intern zu bewegen.

B hat dabei explizit darauf hingewiesen, daß B in der Auseinandersetzung von E intern kein Anwalt bis dato mandatiert habe und RA, sollte er von A madatiert sein, dies doch bitte kurz anzuzeigen.

RA hat sich daraufhin an RB gewandt und verscuht, über RB mit B in Kontakt zu treten, da er von A bereits seit längerem damit beauftragt sei.
RB hat schriftlich RA darauf hingewiesen, er habe kein Mandat in der internen Auseinandersetzung E von B, RA solle sich direkt an B wenden.
Vor diesem Hintergund hat B in verschiedenen Schreiben RA als offensichtlicher Vertreter von A gebeten, verschiedene Dinge mit A zu besprechen, zu der A seit Sommer sich überhaupt nicht geäußert hat. Abgesehen vom geplanten Verkauf der Immobilie auch über Fragen zur ordnungsgemäßen Verwaltung von E.

Es geht z. B. darum, daß A, entgegen der im Sommer vor der ungeklärten finanziellen Zukunft von E getroffenen Regelung (per Einschreiben A durch B mitgeteilt), daß zukünftig keine Privatentnahmen vom Erbengemeinschaftskonto zu erfolgen haben, einen Betrag sich per Lastschrift hat zukommen lassen, ohne dies angekündigt bzw. mit B abgesprochen zu haben.

In Schreiben von B an RA wurde A aufgefordert, diesen Betrag umgehend zurückzuführen bzw. es wurde die Einrichtung eines neuen Kontos mit höherer Verzinsung angeregt. A hat bis heute nicht den Betrag zurücküberwiesen.

RA hat sich B gegenüber auch nicht in der Sache geäußert- erst die Androhung der Beschwerde bei der zuständigen Rechtsanwaltskammer durch B zog eine sofortige Reaktion nach sich, allerdings nicht inhaltlich in der Sache an sich, sondern RA wies B darauf hin, B solle das "unverschämte Vorhaben", d, h, die geplante Beschwerde, auch noch bei der "Bundeskanzlerin bzw. dem Papst" vorbringen- diese wären ebenfalls geeignete Adressaten.

Desweiteren solle B zukünftig die "inhaltsleeren" und / oder einfach zu vielen SChreiben unterlassen und prophezeit B, ohne juristischen Beistand in der internen Angelegenheit E zu scheitern.

So, jetzt meine Frage:

(B ist nach wie vor an einer friedlichen Auseinandersetzung mit A ,soweit möglich, interessiert und mandatiert deshalb keinen Anwalt in der internen Auseinandersetzung.)


1. hat B Möglichkeiten von A Schadensersatz zu fordern, sollte es nicht zu einem Verkauf der Immobilie kommen bzw. in der Zukunft zu einer deutlich niedrigeren Verkaussumme? B überlegt sich, A darauf hinzuweisen, daß E ein Schaden entsteht, und anteilig damit auch B, wenn weiterhin horrender Zins und Zinseszins bezahlt werden muß

2. Welche Möglichkeit außer Widerruf der Lastschrift ( Frist läuft nächste Woche ab) hat B noch, um A zur Rückgabe der Geldes zu bewegen?


3. B ist froh, daß A durch RA vertreten wird. Wenn dieser aber wie A ebenfalls inhaltlich nicht auf Anliegen von B reagiert und diese noch dazu ablehnt zu empfangen, was kann B dann noch ( außer Einschaltung eines Anwalts) machen? Für eine Anwort bedanke ich mich im voraus