Wer zahlt was bei krankheit

141/13
Sehr geehrte Fragestellerin/sehr geehrter Fragesteller,

Ihre Nachfrage beantworte ich nachdem mir nun eine Sachverhaltsklarheit vorliegt, wie folgt:

Für die 6 Wochen, in denen Sie wg. „schub mit Infusion von 7000mg Kortison (im Krankenhaus).Direkt im Anschluß des krankenhausaufnethaltes krankschreibung aufgrund der absetzproblematik" arbeitsunfähig waren (im Folgenden „AU") muss Ihr Arbeitgeber nach § 3 Abs. 1 S. 1 EFZG den Lohn (fort-) zahlen.

Wird der Arbeitnehmer auf Grund derselben Erkrankung erneut arbeitsunfähig, so verliert er seinen (weiteren) arbeitsrechtlichen Entgeltfortzahlungsanspruch nach § 3 Abs. 1 S. 1 EFZG für einen weiteren Zeitraum von höchstens sechs Wochen nur dann nicht, wenn er vor der erneuten Arbeitsunfähigkeit mindestens sechs Monate nicht infolge derselben Krankheit arbeitsunfähig war, oder seit Beginn der ersten Arbeitsunfähigkeit infolge derselben Krankheit eine Frist von zwölf Monaten abgelaufen ist (vgl. § 3 Abs. 1 S. 2 EFZG ).
Bei Ihnen war einer dieser Zwischenräume nicht gegeben. Denn Sie sind 1 Tag nachdem Sie arbeitsfähig waren, infolge derselben Krankheit erneut arbeitsunfähig geworden.
Zwar schreiben Sie in der Nachfrage:
„erneute krankschreibung mit anderer diagnose. 1 krankschreibung wegen Schub therape im kranken haus, direkt im anschluß krankmeldung wegen Abstzproblematik kortison. Dann Arbeitsfähig gemeldest. 1 tag dienstfrei, 2 direkt im Anschluß 2 stunden gearbeitet, erneute krankschreibung aufgrund der Nebnwirkungen der neuen Basistherapie." Ich sehe hier auch bei der 2. AU jedoch einen Zusammenhang zu Ihrer Münster, d.h. hier dürfte „derselben Krankheit" iSd § 3 Abs. 1 S. 2 EFZG ). zu bejahen sein.
Daher müssen Sie sich für den Zeitraum ab der 2. AU an Ihre Krankenkasse zwecks Zahlung von Krankengeld wenden.

Ich weise darauf hin, dass die Beantwortung Ihrer Frage ausschließlich auf Grundlage Ihrer Schilderung erfolgt. Die Antwort dient lediglich einer ersten rechtlichen Einschätzung, die eine persönliche und ausführliche Beratung durch einen Rechtsanwalt in den seltensten Fällen ersetzen kann. Das Weglassen oder Hinzufügen weiterer Sachverhaltsangaben sowie die Aussagen von Zeugen und die Wertung anderer Beweismittel und weiterer Informationen können möglicherweise zu einer anderen rechtlichen Beurteilung führen. Eine endgültige Einschätzung der Rechtslage ist nur nach umfassender Sachverhaltsermittlung möglich.
Letztlich weise ich darauf hin, dass der Umfang meiner Beratung ebenfalls durch die zwingenden gesetzlichen Vorgaben des § 4 RVG begrenzt ist.]

Mit freundlichen Grüßen

Aljoscha Winkelmann (Rechtsanwalt)