Falsche Angaben im Zwangsvollstreckungsverfahren

Zum Sachverhalt:

In einem im Juni 2016 laufenden Zwangsvollstreckungsabwehrklageverfahren vor dem Amtsgericht (Pfändung meines rückständigen Unterhalts aus dem Urteil des Familiengerichts) hatte ich als Beklagte (Gläubigerin) – auf eindringliches Anraten meines Anwalts – dem klägerischen Vergleichsangebot zugestimmt. Die Kostenentscheidung wurde dem Gericht überlassen. Diese ging aber zu meinem Nachteil aus. Hierzu sei anzumerken: Da der klägerische Sachvortrag von meinem Anwalt nicht ansatzweise bestritten wurde, was noch ausgeführt werden wird, wurde dieser sowohl der Kostenentscheidung des Gerichts als auch der Vergleichsverhandlung zu Grunde gelegt. Meiner sofortigen Beschwerde gegen die Kostenentscheidung wurde nicht abgeholfen. Das Gericht führte hierzu aus: Der klägerische Sachvortrag und die dort aufgeführten Posten seien bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung nicht bestritten worden und daher unstreitig.

Wie es sich später, also erst nach dem Vergleichsschluss, herausstellte, war dieser klägerische Sachvortrag falsch.
In seiner Zwangsvollstreckungsabwehrklage hat der Anwalt des Klägers folgenderweise vorgegangen: Er hat auf den Gesamtsachverhalt abgestellt, indem er alle meine Ansprüche aus allen (!!!) Titeln zusammenstellte und dieser Zusammenstellung dann die sämtlichen Zahlungen des Klägers auf die Titel gegenüberstellte und in Bezug auf die streitgegenständlichen Ansprüche (aus dem o.g. Urteil des Familiengerichts) Erfüllung durch Bezahlung bzw. sogar durch Überzahlung von etwa 1.500, 00 € behauptete.

Hierbei hat der klägerische Anwalt meine Ansprüche aus allen Titeln nicht vollständig aufgezeigt. Er hat nämlich die im Urteil des Oberlandesgerichts ausdrücklich titulierten und daher vom Kläger zu tragenden Zinsansprüche in seine Aufstellung meiner Forderungen nicht mit aufgenommen. Diese Nichtberücksichtigung der genannten Zinsansprüche rechtfertigte der klägerische Anwalt mit der Behauptung, die Berücksichtigung von Zinsen sei angesichts der o.g. Überzahlung von 1.500,00 € nur bedingt relevant.

Diese Behauptung hat der klägerische Anwalt nur wider besseres Wissen aufgestellt. Denn er hat dem Gericht bewusst verschwiegen, dass er die auf die Hauptforderung titulierten Zinsen aus dem Berufungsurteil bereits vor zwei Jahren für seinen Mandanten zur Zwecke der Tilgung der Forderung aus diesem Urteil errechnet hat. Insofern wusste er genau, dass die titulierten Zinsen zu meinen Gunsten nicht nur in sehr erheblicher Höhe (von mehreren Tausend Euro !!! ) liegen, sondern auch, dass diese die von ihm in der Klageschrift behauptete Überzahlung VIERFACH (!!!) übersteigen.

Obwohl mein Anwalt über diesen Umstand bestens informiert war, hat er diesen klägerischen Sachvortrag nicht ansatzweise bestritten, weil er die sämtlichen titulierten Zinsansprüche aus dem Berufungsurteil als verjährt erachtete. Mir gegenüber erklärte er, dass die Zinsen aufgrund der Verjährung nicht berücksichtigungsfähig sind bzw. dass der Kläger diese gar nicht tragen muss. Hierzu sei ausdrücklich zu betonen: Der klägerische Anwalt hat zu keinem Zeitpunkt die Einrede der Verjährung vorgebracht. Diese wurde ausschließlich von meinem Anwalt ins Feld geführt.

Erst nach dem Vergleichsschluss und Abschluss des Verfahrens stellte sich allerdings heraus (durch Auskunft bei einem anderen Anwalt), dass mein Rechtsanwalt mich in Bezug auf die Verjährung meiner Zinsansprüche aus Berufungsurteil völlig falsch beraten hat. Es kam also heraus, dass die genannten Zinsansprüche aus dem erst 2014 rechtskräftig gewordenen Berufungsurteil gem. § 197 Abs.1 Nr.3 BGB gar nicht verjährt und vom Kläger somit sehr wohl zu tragen sind. Mein Anwalt hat insofern einen groben Anwaltsfehler begangen.
Dieser Fehler hatte zur Konsequenz, dass sowohl dem Vergleich als auch der Kostenentscheidung des Gerichts ein FALSCHER - vom Anwalt des Klägers WAHRHEITSWIDRIG behaupteter aber von meinem Anwalt nicht bestrittener - Sachverhalt zugrunde gelegt wurde, was allesamt zu dem für mich sehr ungünstigen Vergleich und zu der für mich zu Unrecht sehr nachteiligen Kostenentscheidung führte. Der mir dadurch entstandene finanzielle Schaden liegt im vierstelligen Bereich von mehreren Tausend Euro.

Fakt ist: Die genannten Zinsansprüche aus dem Berufungsurteil sind – nachweislich - so signifikant und entscheidungserheblich, dass bei einer richtigen Berücksichtigung dieser Ansprüche in der Forderungsaufstellung, die vom Kläger bzw. von seinem Anwalt behauptete Überzahlung keinen Bestand mehr haben würde, mit der Folge, dass ich zu 100 Prozent die obsiegende Partei mit einer entsprechenden Kostenentscheidung wäre.

Meine Fragen hierzu :

1. Welche Möglichkeiten stehen mir überhaupt zur Verfügung, um den mir entstandenen Schaden zu ersetzen bzw. rückgängig zu machen ?

2. Ob und inwieweit hat der gegnerische Anwalt seine Wahrheitspflicht verletzt? Was kann man dagegen tun ?

Schließlich hat dieser den Sachverhalt in der Klageschrift, mit welcher er die Einstellung der Zwangsvollstreckung beantragte, manipuliert: Um die für mich nachteilige Entscheidung zu erwirken, hat er, wohlwissend von der sehr erheblichen Höhe meiner (von ihm zuvor errechneten!!!) Zinsansprüche aus dem Berufungsurteil, diese - unter ausdrücklicher Berufung auf deren mangelnde Relevanz - nicht in seiner mit der Klage vorgelegten Forderungsaufstellung berücksichtigt bzw. diese dem Gericht vorenthalten.

Dabei behauptete er – wahrheitswidrig - Erfüllung durch Bezahlung bzw. sogar durch Überzahlung. Mit dieser unzutreffenden und überdies wahrheitswidrigen Behauptung bzw. mit den falschen Angaben und dem Verschweigen von entscheidungserheblichen Positionen hatte er, wie oben dargestellt, beim Gericht Erfolg, und zwar – zu meinem Nachteil.