Teilw. verweigerte Regulierung Haftpflichtschaden

Sehr geehrte Damen und Herren,

folgender Sachverhalt über die rechtmäßige Regulierung eines Haftpflichtschadens ist zu bewerten:

Ursache:
Mein 9-jähriger Sohn hat mit dem Hintern versehentlich das Glaselement der Hauseingangstür eines Mehrfamilienhauses in dem wir wohnen eingedrückt. Eine Verletzung der Aufsichtspflicht lag nicht vor, da meine Frau in der Nähe war.

Ablauf der Schadensmeldung und Regulierung:
Die Schadensmeldung erfolgte am Tag des Schadens (26.07.) an die Hausverwaltung und an den Versicherer. Daraufhin setzte sich die Versicherung zur Abwicklung und Regulierung direkt mit der Hausverwaltung in Verbindung.
Aus der Rechnung, die mir in Kopie zugestellt wurde, ist ersichtlich, dass die Beauftragung an eine Glaserei durch die Hausverwaltung am 30.07. erfolgte, mit Lieferung am 29.08. Eine Notverglasung wurde am 08.08 durchgeführt und berechnet (€15,95)

Reaktion der Geschädigten und Versicherung:
Am 16.10. erhielt ich eine Anfrage des Versicherers, ob ich ein Foto des Schadensausmaßes angefertigt habe. Dies war nicht der Fall und teilte dies am 26.10. mit.
In Kopie erhielt ich das Schreiben vom 29.10. von der Versicherung an die Hausverwaltung mit der Information, dass keine Leistungsverpflichtung vorliegt (Referenz zu AG München, AZ 281 C 15020/07 ). Begründet wird dies damit, dass die Versicherung nicht die Möglichkeit hatte nachzuvollziehen, ob der Schaden ausschließlich auf das gemeldete Schadenereignis zurückzuführen ist, sowie die Schadenshöhe nicht zu ermitteln ist und die Hausverwaltung ihrer Verpflichtung den Ersatzanspruch dem Grunde und der Höhe nach nachzuweisen, nicht nachgekommen ist. Aus Kulanz ersetzt die Versicherung 50% des Schadens.
Am 07.11. nun forderte mich die Hausverwaltung auf, die restlichen 50% zu überweisen mit der Begründung, dass die Verkehrssicherungspflicht ein unverzügliches handeln erforderte. Daher konnte weder ein Gegenangebot eingeholt und schon gar kein Sachverständiger beauftragt werden. Ausserdem erfolgt der Hinweis, die Schadenbearbeitung mit meiner Versicherung ist eine Serviceleistung, sowie die Empfehlung zur privatrechtlichen Auseinandersetzung mit meiner Versicherung.

Fragestellung:
Zielstellung ist, mein gefühltes Rechtsverständnis juristisch zu belegen, dass entweder die Versicherung leistet, oder der Verwaltung ein Fehlverhalten nachzuweisen ist, mit dem die hälftige Schadenübernahme durchgesetzt werden kann.
Daraus folgt, an wen richte ich meinen Anspruch zur Zahlung der zweiten 50%?
Ist der Bezug zur Leistungsverweigerung trotz Verkehrssicherungspflicht aufrechtzuhalten, wenn sich die Antwort nicht aus den obigen ergeben.