Fehlende Belehrung eines Rechtsanwalts

Für einen Rechtsanwalt leicht zu beantworten:

Es geht um einen Zivilprozess, bei dem eine Schenkung wegen Nichtigkeit nach § 104 BGB angegriffen wird. Der Schenkungsbetrag sollte in den Nachlass des Schenkers zurückfallen. Für den Zivilprozess war ein Rechtsanwalt vertreten.

Kurzer Sachverhalt:

Juni 2007 - Schenkung eines Betrages von A an B; es konnten bereits geistige Störungen bei A ärztlich nachgewiesen werden.
Mai 2009 - Feststellung einer Geschäftsunfähigkeit bei A durch den Sachverständigen SV, durch Anordnung einer Betreuung für A aufgrund eines Beschlusses vom Vormundschaftsgericht,
November 2009 - Tod des Schenkers A
März 2010 - Beginn des Zivilprozess (wegen mutmaßlicher Nichtigkeit der Schenkung)
Oktober 2010 Beweisbeschluss für die Einholung eines Sachverständigengutachtens vom denselben SV wie im Mai 2009
März 2011 - lt. Gutachten des SV konnte eine Geschäftsunfähigkeit vom SV bei dem Schenker nicht mit der erforderlichen Sicherheit bestätigt werden, d. h. dass eine Geschäftsfähigkeit des Schenkers zum Zeitpunkt der Schenkung unterstellt werden muss. Folglich und verständlich: Die Klage wurde abgewiesen.

Eine Rekonstruktion einer Geschäftsunfähigkeit konnte nur anhand von ärztlichen Befunden gemacht werden.

Nach ergehen des Urteils habe ich von Dritten erfahren, dass man den SV ggf. wegen Befangenheit hätte ablehnen können.

Ob ein Ablehnungsgrund des SV nach § 406 ZPO vorhanden gewesen wäre, entzieht sich meinen Erkenntnissen. Ein Ablehnungsgrund des Sachverständigen war zum Zeitpunkt des Beweisbeschlusses für die Einholung eines Gutachtens vom gleichen SV aus meiner Sicht (ich bin aber kein Jurist) nicht erkennbar. Allerdings bin ich im nach hinein der Meinung, dass mich der beauftragte Rechtsanwalt unmittelbar nach Ergehen des Beweisbeschluss belehren hätte müssen, dass ggf. ein Ablehnungsmöglichkeit nach § 406 vorliegen könnte, auch dann, wenn zum Zeitpunkt des Beschlusses kein Ablehnungsgrund erkennbar war.

Immerhin warder für den Zivilprozess beauftragte SV in einem vorausgegangenem anderen Verfahren, für ein Betreuungsverfahren, für die gleiche Person, dem Schenker A, zur Feststellung einer Geschäftsunfähigkeit tätig

Die Frage lautet daher: War der Rechtsanwalt verpflichtet, mich nach Ergehen des Beweisbeschlusses für die Benennung des SV auf die Möglichkeit einer Ablehnung des SV nach § 406 ZPO hinzuweisen bzw. zu belehren, zumal der SV in einem Betreuungsverfahren zu Lebzeiten des Schenkers für die Erstellung eines Gutachtens tätig war, auch dann, wenn der SV im Betreuungsverfahren eine Geschäftsunfähigkeit festgestellt hat?

Meine Bitte ergeht unter der Voraussetzung, dass sich der Antwortgeber nicht in seinem Berufsstand angegriffen fühlt. Es geht primär darum, ob eine Pflichtverletzung eines Rechtsanwalts vorliegt oder nicht (vergleichbar mit einem Kunstfehler eines Arztes), denn letztendlich ist es auch die taktische Prozessführung eines Rechtsanwalts, alle gesetzlichen Möglichkeiten zum Obsiegen der Klage auszuschöpfen.