146 Ergebnisse für verkäufer verjährung kaufrecht bgb

Da ich bezüglich der Haustüre nachträglich einige Änderungswünsche anbringen wollte, habe ich den zuständigen Verkäufer sowohl per E Mail, als auch telefonisch mehrmals gebeten, sich dieser Anfragen zu widmen.

Hallo, ich habe im Juni 2014 einen Gebrauchtwagen bei einem namhaften großen Autohaus zum Preis von 28500€ erworben. Im Angebotsinserat wurde der Wagen als makellos beschrieben und im Verkaufsgespräch als unfallfrei bezeichnet. Hier war ein Zeuge zugegen.

Vor acht Jahren (2014) habe ich bei einem Neubau in Herrsching Pflasterarbeiten ausgeführt, unter anderem auch Belegung eines von einem Maurer erstellten Betonsockelfundaments mit schwarzen Natursteinplatten, verfugt mit anthrazitfarbenem Fugenmörtel. Danach ergab sich eine Loslösung von jeweils ein bis zwei Platten 2016 und 2019 /2020 sowie eines Teilbereichs schadhaften Fugenmörtels. Beide Schäden wurden umgehend , d.h. jeweils innerhalb von vier Wochen, vollständig behoben.

sehr geerte damen und herren. meine frage bezieht sich auf den verkauf von fernsehgeräten übers internet mit dem hintergrund für den ausländischen markt bestimmt zu sein. am 14.10.04 haben wir uns ein fernsehgerät der marke sony bei redcoon übers internet bestellt. vor ablauf der garantie zeit kam es jedoch zu einem defekt des gerätes.nach telefonischer rücksprache mit redcoon brachten wir das gerät zu einer von sony beauftragten vertragswerkstatt--fa.avc fellbach. beim ersten mal bekamen wir das gerät laut "avc" repariert wieder ausgehändigt ,leider mußten wir aber feststellen das dem nicht so war und der fehler weiterhin bestand. 1.watrtezeit 3 wochen !!!!!

Wir haben in unserer Auftragsbestätigung die wir Kunde A vor Verkauf der Ware gesendet haben darauf hingewiesen das die Ware nicht bei uns im Haus getestet oder verarbeitet wird und uns lediglich die Informationen unseres Zulieferers zur Mikrobiologie vorliegen für welche wir keine Garantie übernehmen können Hinzu kommt das jeder unserer Kunden laut unseren ABGs und besagter Auftragsbestätigung angehalten ist die Ware vor weiterer Verwendung auf die Eignung für den jeweiligen Bestimmungszweck zu prüfen bevor diese weiterverarbeitet wird um eventuell entstehende Schäden so gering wie möglich zu halten bzw. uns die Möglichkeit offen zu halten bei auftretenden Problemen nachzubessern.

Hier stellt sich die Frage, ob A sofern er von B in London verklagt wird, aber selbst der Meinung ist, dass der Gerichtsstand London nicht rechtswirksam vereinbart wurde, weil Bestimmung des <a class="textlink" rel="nofollow" href="http://dejure.org/gesetze/EuGVVO/23.html" target="_blank" class="djo_link" title="Art. 23 EuGVVO">Artikel 23 des EUGVVO</a> nicht eingehalten wurde, bzw. er gar keinen Fax unterschrieben hat (der Fax stellt ja keine Urkunde dar, wenn die die Echtheit der Unterschrift bestritten wird) in London einen Anwalt einschalten sollte und durch diesen Anwalt ein Rüge beim englischen Gericht vorbringen lassen sollte, dass der Gerichtsstand London nicht rechtswirksam vereinbart wurde (mit dem Ziel das das Gericht in London sich für unzuständig erklärt)? Können Sie mir dazu deutschsprachige Anwälte in London benennen, die sich mit dieser Materie auskennen? Frage in Kategorie: Recht & Justiz - Generelle Themen Betreff: EUGVÜ2 Einsatz: €50,00 Status: Beantwortet geschrieben am 02.10.2007 22:21:00 Vorliegend behauptet B einen Telefax von A (Auftrag) am 22.08.2007 erhalten zu haben.