Vorbereitung vor Gespräch mit der Geschäftsführung

Sehr geehrte Damen und Herren, folgender Sachverhalt liegt vor: Ich (Arbeitnehmer = AN) habe einen Arbeitsvertrag als "Betriebsberater" erhalten. Gehalt wurde als Fixum + Provision vom AG (AG = Arbeitgeber) vorgegeben. Die Provisionsregelung bezieht sich auf eine interne empirische Studie, die für den AN nicht einsehbar und schwer nachvollziehbar ist. Eine diesbezügliche Nachfrage wurde nicht beantwortet. Da diese Regelung jedoch "motivierend" wirken soll, stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer derartigen Provisionsregelung. Die Provisionsregelung gibt eine Formel (aus bisherigen Erfahrungen)
vor, deren Grundlagen nicht einsehbar sind. Im Kern umfaßt die Arbeit selbst Akquise und Betriebsberatungen. Die Adressen für den Firmenkontakt werden vom AG vorgegeben. Bedingung: Die angesprochenen Firmen sollten KMU´s (Kleine und mittelständische Unternehmen) sein, jedoch nicht kleiner als 10 Mitarbeiter. Eine Bearbeitung / Analyse der vorgegebenen Adressen jedoch ergibt, dass ca. 80% der Adressen, Adressen von Firmen mit weniger als 10 TN sind. Viele sogar noch darunter (1-3 Mann Betriebe).
Der AN hat somit gar nicht die Möglichkeit, die gesetzten Erwartungen oder Vorgaben zu erfüllen. Geschweige den die Provisionen zu erhalten. Der Betriebsberater wird vom Projektleiter angeleitet. Projektleiter und Geschäftsführung haben sich jedoch vorab nicht über diese Grundlagen selbst ausgetauscht. Der Projektleiter kennt somit diese Regelungen der möglichen Provisionszahlungen nicht. Der Projektleiter seinerseits lässt Adressen heraussuchen, ohne auf das Kriterium (mind. 10 Teilnehmer) zu achten. Dieses Kriterium hat er jedoch selbst gesetzt. Gleichzeitig erwartet er von dem AN, dass er dieses Kriterium als Grundlage in der Beratung einhält und auch die Quoten erreicht. Damit wird dem AN die Grundlage selbst entzogen. Der AN befindet sich im 3 Monat in der Probezeit (von 6 Monaten). Der Projektleiter und die Verwaltungsleitung haben nun ein erstes Feedback gegeben und die Zielerreichung klar als "mangelhaft" bezeichnet. Die Verwaltung war dabei, da diese das zahlenmäßige Controlling bearbeitet. Mehr noch, es wird dem AN vorgehalten, er hätte sich nicht gefügt. Weiterhin stellten sich die o.g. Diskrepanzen heraus. Dem AN wird weiterhin keine Möglichkeit der "strategischen Lösung" gegeben. Obwohl dies offen angesprochen wurde. Auch die Qualität der Adressenvorgaben wurde vom AN angesprochen. Der Projektleiter jedoch erwiderte, dass dies nicht innerhalb seiner Verantwortung läge. "Adressen könne der AN ja selbst heraussuchen", lautet nun die neue Devise. Allein die Vorgaben sollen eingehalten werden. Eine Rücksprache mit der Geschäftsführung steht nun bevor. Frage: Wie kann sich der AN verhalten, damit er eine Lösung auch im juristischen Sinne erreicht.