Elementarversicherung zahlt den Schaden nicht

Aufgrund eines Rohrbruches in meinem Haus ist ein Schaden in Höhe von insgesamt knapp 30000€ angefallen. Als ich diesen Schaden bemerkt habe, habe ich sofort meine Versicherung informiert, die mich daraufhin gebeten hat den Schaden sofort zu beheben. Diese Forderung bin ich nachgekommen und habe den Schaden durch einen Spezialisten Herrn Gensmantel reparieren lassen. Nachdem der Schaden lange behoben war, hat die Versicherung einen Sachverständiger zur Begutachtung geschickt. Für den Sachverständiger war es im Nachhinein schwer nachvollziehen, wie es zu dem Schaden kam und welche Stellen betroffen waren. In dem Gutachten, das mir leider nicht vorliegt, wurde der Versicherung empfohlen ca 15000€ zu begleichen. Die Versicherung hingegen hat aus mir nicht ersichtlichen Gründen vorgeschlagen 5000€ zu überweisen.

hierzu meine Stellungnahme an die Verischerung: Erforderlichkeit der Austauschmaßnahmen: Wie in dem Gutachten von Herrn Gensmantel
klar festgehalten, waren die Heiz-, Wasser- und Zirkulationsleitungen aufgrund zahlreicher
Leckagen und Rohrbrüche derart beschädigt, dass ein Austausch von der Küche bis zum
Heizungsraum unumgänglich war. Die Leitungen waren im gesamten Verlauf zerstört und
haben somit erhebliche Wasserschäden verursacht. Der Schaden war nur durch die
Demontage der Rohrverkleidung zu lokalisieren und vollständig zu erfassen. Daher ist der
Austausch eindeutig schadenbedingt und notwendiger Bestandteil der Schadensbehebung.
Fehlerhafte Begutachtung und verspäteter Beurteilungstermin: Der Schadenumfang wurde
von Ihrer Gutachterin, Frau Juliane Kreißel, nur unzureichend erfasst. Zum Zeitpunkt ihrer
verspäteten Ankunft (ca. eine Stunde nach Terminbeginn) war die zuständige Person, die
den Schaden hätte erläutern können, bereits nicht mehr vor Ort. Das führte nachweislich zu
einem Missverständnis über den Schadenumfang, das jedoch keinesfalls den Umfang und
die Notwendigkeit der durchgeführten Maßnahmen mindert.
Einhaltung der Anweisungen der Versicherung: Am 15. März 2024 wurde mir telefonisch
mitgeteilt, dass ich den Schaden schnellstmöglich beheben lassen solle. Dieser Aufforderung
bin ich unverzüglich nachgekommen. Ein detaillierter Kostenvoranschlag und
Schadenbericht der Firma Gensmantel wurden bereits am 18. März an Sie übermittelt. Es
war daher Ihre Entscheidung, erst im August einen Sachverständigen hinzuzuziehen – zu
einem Zeitpunkt, an dem die von Ihnen geforderten Arbeiten bereits abgeschlossen waren.
Es liegt somit nicht in meiner Verantwortung, dass der volle Umfang der Schäden zu diesem
Zeitpunkt nicht durch Ihren Gutachter geprüft werden konnte.
Detaillierte Nachweise zur Schadensbehebung und Trocknung: Alle Dokumentationen,
einschließlich Fotos, sind Ihnen bereits übermittelt worden. Sollten zusätzliche Detailfragen
bestehen, stehen die Firma Protec und die Firma Gensmantel für eine Auskunft direkt zur
Verfügung, wozu ich Ihnen hiermit ausdrücklich die Erlaubnis erteile. Die Unterlagen zur
Trocknungsmaßnahme sende ich Ihnen erneut zu, da Ihre umfangreiche Abteilungs-
hierarchie offenbar dazu führte, dass diese Unterlagen in Ihrem System verloren gingen.
Erneuerung der Trinkwasseranlage und Versicherungsbedingungen: Die Erneuerung der
Trinkwasseranlage war ebenfalls notwendig und ist durch die vorhandene Dokumentation
klar nachgewiesen. Sollte diesbezüglich weiterer Nachweisbedarf bestehen, bitte ich Sie,
konkret anzugeben, welche zusätzlichen Unterlagen noch erforderlich sind. Zudem möchte
ich darauf hinweisen, dass gemäß der Versicherungsbedingungen die Selbstbeteiligung
lediglich auf das Rohr beschränkt ist.
Zusammengefasst ist es durch die erbrachten Nachweise und Berichte unzweifelhaft, dass
alle durchgeführten Arbeiten schadenbedingt waren und den notwendigen Anforderungen
zur Beseitigung des Schadens entsprachen. Ich fordere Sie hiermit nochmals auf, die volle
Rechnung gemäß den Versicherungsbedingungen ohne weiteren Aufschub zu begleichen.