Kaufrecht, Kaufpreisrückzahlung, Anspruchsgrundlagen

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich muss jedoch leider in einigen Punkten nachhacken.

a) Die Beschreibung ihrer Anspruchsgrundlage ist mir leider viel zu ungenau. Sie haben sich wohl aus versehen verschrieben und nur einen reinen Paragraphen genannt. Gerade bei §812 macht es wg. Leistungskondiktion und Nichtleistungskondiktion ja aber einen erheblichen Unterschied wofür man sich entscheidet. Also welchen Satz u. Alternative man wählt. Auch kann dieser ja in einer Kombination mit einem anderen Paragraphen aus §812ff. auftreten.


b) Der Satz in dem sie ein Urteil nannten, ist leider nicht verständlich. Es fehlt an irgendeiner Stelle ein Wort. Zudem ist das Urteil meiner Ansicht nach in keiner Weise auf den Fall anwendbar, da dort der Schwerpunkt auf Arglist liegt und sich in dem von mir dargestellten Sachverhalt keine Partei arglistig verhalten hat. Die Fälle wann §242 eingreifen würde sind eindeutig nicht gegeben und bei einem nichtigen Vertrag können die Parteien zunächst ohnehin schadlos die Heilung verhindern. Der Käufer bemängelte ja nur die Verzögerung wg. des Urlaubs und auch arglistige Motive des Verkäufers sind nicht ersichtlich. Das ganze wäre wohl eher eine Frage des Verschuldens/Verzögerung.


c) Als sie wohl aus Versehen einen Teil ihres Textes gelöscht haben müssen (siehe b)), ist wohl auch die Einbeziehung der Tatsache, dass schon Klage vor Gericht eingereicht wurde, weggefallen. Was wollten sie dazu sagen? Grade bei §812ff. und allgemein im Zivilrecht hat ja das Einreichen einer Klage schon Auswirkung auf die Durchsetzbarkeit eines Anspruchs.


c) Worauf genau stützen sie, dass die Verzögerung der Heilung wg. der Urlaubsreise nicht schädlich ist (Quelle).


Ich freue mich auf ihre Antwort und hoffe, dass die Tücken der Technik uns dieses Mal keine Schwierigkeiten bereiten wird. Mir passiert so was leider auch ständig, haha.