Willkommen beim Original und Testsieger.
Online seit 2004, mit über 140.000 Fragen & Antworten. 
00.000
Bewertungen
0,0/5,0
Anwalt? Mitmachen
1
 
Frage stellen
an unsere erfahrenen Anwälte.
Jetzt auch vertraulich
Frage stellen
einem erfahrenen Anwalt
Jetzt auch vertraulich
2
 
Preis festlegen
Sie bestimmen, wieviel Ihnen die Antwort wert ist.
Preis festlegen
Sie bestimmen die Höhe selbst
3
Antwort in 1 Stunde
Sie erhalten eine rechtssichere
Antwort vom Anwalt.
Antwort in 1 Stunde
Rechtssicher vom Anwalt
Jetzt eine Frage stellen

neue BeschV: 'Imbissparagraf' nur noch mit Duldung??

28.12.2015 18:07 |
Preis: ***,00 € |

Ausländerrecht


Beantwortet von

Rechtsanwalt Daniel Hesterberg


Zusammenfassung: Aufhebung des § 3 Beschäftigungsverfahrensordnung und Neuregelung in § 27 Abs. 5 des Aufenthaltsgesetzes

Nachträglich noch schöne Feiertage!

Folgende Frage: In der alten BeschVerfV stand gleich im Teil 1 "Zulassung von im Inland lebenden Ausländern zur Ausübung einer Beschäftigung", Par. 3 dass:

"Keiner Zustimmung bedarf die Ausübung einer Beschäftigung ... 2. von Ehegatten, Lebenspartnern, Verwandten und Verschwägerten ersten Grades eines Arbeitgebers in dessen Betrieb, wenn der Arbeitgeber mit diesen in häuslicher Gemeinschaft lebt."

Nun in der neuen BeschV (seit 2013) ist diese Formulierung plötzlich nach hinten gerutscht und ist im Par. 32 "Beschäftigung von Personen mit Duldung" wieder zu finden.

Wieso denn auf eimal mit Duldung??

Zum konkreten Fall: eine aus EU-Ausland kommend mit einem dort erworbenen unbefristeten Daueraufenthalt-EU Drittlandausländerin beantragt einen Aufenthaltstitel und bedarf für eine Arbeitserlaubnis normalerweise eine Vorrangprüfung durch die BA. Sie passt aber eigentlich auf die Beschreibung im Par. 32 (verwandt, lebt mit dem Arbeitgeber).

Braucht Sie nun Zustimmung der BA oder nicht? Es ensteht Eindrück dass mit der aktuellen Fassung die geduldeten einen Vorteil zu rechtmässig lebenden Ausländer haben, zumindest in der Situation, das kann aber nicht sein, oder??

Sehr geehrter Fragesteller,

Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen verbindlich wie folgt beantworten:

Richtig, damals galt noch:

§ 3 Familienangehörige

"Keiner Zustimmung bedarf die Ausübung einer Beschäftigung

[...]

2.
von Ehegatten, Lebenspartnern, Verwandten und Verschwägerten ersten Grades eines Arbeitgebers in dessen Betrieb, wenn der Arbeitgeber mit diesen in häuslicher Gemeinschaft lebt."

Diese Vorschrift wurde aufgehoben und galt bis inklusive 30.06.2013.

Zur aktuellen Fassung/Nachfolgeregelung:

Dieses findet sich nunmehr direkt im Aufenthaltsgesetz, § 32 Abs. 5:
§ 27 Grundsatz des Familiennachzugs

(1) Die Aufenthaltserlaubnis zur Herstellung und Wahrung der familiären Lebensgemeinschaft im Bundesgebiet für ausländische Familienangehörige (Familiennachzug) wird zum Schutz von Ehe und Familie gemäß Artikel 6 des Grundgesetzes erteilt und verlängert.

[...]

(5) Der Aufenthaltstitel nach diesem Abschnitt berechtigt zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit."

Mit dem Absatz 5 wird allen Familienangehörigen, die eine Aufenthaltserlaubnis aus familiären Gründen nach Abschnitt 6 (§ 28 bis 36 AufenthG) besitzen, ein unbeschränkter Arbeitsmarktzugang eröffnet.
Das Recht auf uneingeschränkten Arbeitsmarktzugang wird einheitlich allen nachziehenden
Familienangehörigen von Deutschen und Ausländern unabhängig davon gewährt, aus welchem Grund dem stammberechtigten Ausländer der Aufenthalt in Deutschland erlaubt worden ist, vgl. Nr. 1.27.5.01 Familienangehörige - Durchführungsanweisungen zur Ausländerbeschäftigung der Bundesagentur für Arbeit.

Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.

Mit freundlichen Grüßen

FRAGESTELLER 30.12.1899 /5,0
Durchschnittliche Anwaltsbewertungen:
4,6 von 5 Sternen
(basierend auf 67383 Bewertungen)
Aktuelle Bewertungen
5,0/5,0
Die Anwältin hat mir sehr weitergeholfen, ihre Antwort war freundlich, klar, verständlich und meine Frage wurde so ausführlich wie möglich beantwortet! Vielen Dank! ...
FRAGESTELLER
5,0/5,0
Ich habe eine schnell, freundliche und hilfreiche Antort erhalten. Um mehr in die Tiefe zu gehen, würde es mehr Zeit seitens des Anwalts erfordern - dies ist absolut nachvollziehbar. Die Antwort lässt weitere Antworten erahnen ... ...
FRAGESTELLER
4,2/5,0
Der Anfang ist zu meiner Zufriedenheit.- ...
FRAGESTELLER
Jetzt Frage stellen