Sehr geehrter Ratsuchender,
zunächst einmal ist fraglich, ob der Verkäufer hier wirklich als Privatmann gilt. Allein anhand der Bewertungen Ihres "Gegners" konnte festgestellt werden, dass dieser in diesem Jahr bereits mehr als 35 Transaktionen bei eBay durchgeführt hat, so dass fraglich ist, ob der Gewährleistungsausschluss hier wirksam ist.
GGfs. müsste die Frage der Privateigenschaft durch das zuständige Finanzamt überprüft werden, um dann die Frage der Wirksamkeit des Gewährleistungsausschluss weiter nachgehen zu können.
Daneben sollten Sie den Verkaufer aber auch mitteilen, dass die 20w als zugesicherte Eigenschaft eindeutig im Angebot mitgeteilt worden ist. Dieses kann als Garantie angesehen werden, da die Rechtsprechung in der Zusicherung einer Eigenschaft eine Garantieerklärung sieht (OLG Koblenz NJW 2004, 1670).
Gewährleistungsansprüche werden Ihnen daher dem Grunde nach zustehen und Sie können auch eine Minderung des Kaufpreises verlangen. Ob allerdings ein Betrag von 1.000,00 EUR gerechtfertigt ist, wird ggfs. ein Sachverständiger feststellen müssen, da Ihrer Schilderung nicht zu erkennen ist, inwieweit das Gerät mit 10w "weniger einsetzbar" ist. Dieses ist auch wohl mehr eine technische Frage.
Zur Durchführung der Minderung sollten Sie den Verkäufer unter Fristsetzung von 14 Tagen zunächst dazu auffordern, Ihnen da angebotene Gerät mit 20w zu liefern. Macht er dieses nicht, sollten Sie den Minderungsbetrag fordern, der sich nach folgerder Formel errechnet:
geminderter Kaufpreis = Wert mit Mangel x vereinbarter Kaufpreis : durch Wert ohne Mangel.
Der Faktor Wert mit Mangel ist hier das oben geschilderte Problem, das Ihnen wohl nur ein Sachverständiger lösen kann. So wie Sie die Berechnung erläutert haben (und durch die geringere w-Zahl auch der Einsatz des Gerätes nicht zum bezweckten Erfolg führt) ist Ihrer Berechnung dem Grunde nach nichts entgegen zu halten.
Sollte der Verkäufer sich weiter trotzig zeigen und nachdem Sie ihn in Verzug gesetzt haben, sollten Sie daher einen RA vor Ort beauftragen, da dann dessen Kosten unter dem Gesichtspunkt des Verzuges erstattungsfähig sind.
Mit freundlichen Grüßen
Rechtsanwältin
Sylvia True-Bohle