Frage geschrieben am 16.05.2006 15:26:00Betreff: Eine Frage zu § 202a StGB
Rechtsgebiet: Strafrecht
Einsatz: € ***
Status: Beantwortet
Aufrufe: 4562
Vor einiger Zeit bekam ich von der Polizei eine Vorladung zugeschickt,zusammen mit dem Vorwurf,ich hätte Daten ausgespäht (§ 202a StGB). Hintergrund dieser Anschuldigung ist der Strafanzeige/Strafantrag eines ehemaligen Freundes von mir, dem ich damals bei verschiedenen Dingen im Internet geholfen habe. Er hatte mir telefonisch das Passwort für seine Homepage und seinen E-Mail-Account mitgeteilt,danach wollte er mehrere Mail-Adressen gelöscht haben. Als es dann einige Monate später zum Streit kam, behauptete er,ich hätte seine Passwörter "gehackt", dabei habe ich garkeine Ahnung davon. Die Kripo aber glaubt seinen Behauptungen.
Welche Verteidigungsstrategie sollte ich hier wählen bzw. welche Möglichkeiten habe ich zu beweisen, dass das Ausspähen "befugt" geschehen ist?
Dass ein "Hacking" im Sinne einer Profi-Spionage nicht vorliegt,müsste sich doch eigentlich schon allein daraus ergeben,dass es sich nur um EINEN Fall handelt,der mir vorgeworfen wird! (Hat die Kripo nichts Besseres zu tun?)
Ich würde den Spieß gern umdrehen und gegen den Freund wegen falscher Verdächtigung vorgehen!
ich danke Ihnen schon jetzt für Ihre Antwort!
Antwort geschrieben am 16.05.2006 16:03:18 
Frag-einen-Anwalt.de Antworten von diesem Anwalt als RSS-Feed abonnieren!
Rechtsanwältin Sabine Reeder
Kopenhagener Str.44, 10437 Berlin, Tel: +49(0)30-74394955, Fax: +49(0)30-7001433291
Ausländerrecht, Familienrecht, Internationales Familienrecht
Bewertungen: 188
Kopenhagener Str.44, 10437 Berlin, Tel: +49(0)30-74394955, Fax: +49(0)30-7001433291
Ausländerrecht, Familienrecht, Internationales Familienrecht
Bewertungen: 188
Frag-einen-Anwalt.de Antworten von diesem Anwalt als RSS-Feed abonnieren!vielen Dank für Ihre Frage, die ich wie folgt beantworten möchte:
Auch wenn Ihnen die Polizeibeamten nicht glauben, bedeutet das ja noch nicht, dass Sie auch verurteilt werden können. Eine Verurteilung ist nur auf Grund eines zur vollen Überzeugung des Tatrichters festgestellten Sachverhalts zulässig, aus nur möglichen ungewissen, im Zweifel gebliebenen Umständen darf nichts zu Lasten des Angeklagten hergeleitet werden. Für eine Verurteilung müsste das Gericht davon überzeugt sein, dass die Tatbestandsvoraussetzungen des § 202 a StGB erfüllt sind. Demnach muss Ihnen also eher nachgewiesen werden, dass Sie sich unbefugt Zugang verschafft haben, als umgekehrt. Ohne sonstige Beweismittel wird dies wahrscheinlich nicht möglich sein. Von daher rate ich Ihnen, einfach die Wahrheit zu erzählen und auch zu erklären, dass Sie gar nicht die Fähigkeit für eine solche Tat hätten. Natürlich können Sie selbst eine Strafanzeige wegen falscher Verdächtigung stellen, was dann mit Ihrer Einlassung im Einklang stehen würde.
Ich hoffe, ich konnte Ihnen soweit helfen und verbleibe mit freundlichen Grüßen
Sabine Reeder
Rechtsanwältin
Rechtsanwältin
Sabine Reeder
Kopenhagener Str.44
D-10437 Berlin
Telefon: +49(0) 30-74394955
Mobil : +49(0) 173-9932415
Fax: +49(0) 30-7001433291
www.kanzlei-reeder.de
Nachfrage vom Fragesteller geschrieben am 09.06.2006 14:48:25
Ich habe nochmal eine grundsätzliche Frage bzw. Ergänzung, da meine erste Frage offenbar falsch verstanden wurde.
Dass ich die Aussage solange verweigern kann, bis tatsächlich Anklage erhoben wird, weiß ich schon. Dass aber allein meine Meinung, befugt gehandelt zu haben, vor Gericht ausreichen wird zu einem Freispruch zu führen wage ich eher zu bezweifeln. Gerade die Polizei zitiert ja jedem hierzu immer gern den Spruch "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".
Mein Problem besteht auch nicht darin, dass mir die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft nicht glauben will, sondern dass man mir vorwirft, gegen § 202a StGB verstoßen zu haben, was laut einschlägiger juristischer Fachliteratur selbst dann strafbar sein soll, wenn man die Kenntnis um ein Passwort besitzt.
(Dies erscheint mir allerdings sehr streng - macht sich demnach also auch jedes Enkelkind strafbar, wenn es seinem Großvater beim Einwählen ins Internet oder beim Abrufen von E-Mails hilft, weil es dabei ja dessen Zugangsdaten angeben muss?)
Es wäre daher nett, wenn Sie mir noch einmal kurz Ihre Ansicht hierzu mitteilen, d.h. wo fängt nach Ihrer Meinung ein UNBEFUGTER Zugang im Sinne des §202a an und was fällt noch unter den erlaubten Bereich.
Herzlichen Dank im Voraus!
Ich habe nochmal eine grundsätzliche Frage bzw. Ergänzung, da meine erste Frage offenbar falsch verstanden wurde.
Dass ich die Aussage solange verweigern kann, bis tatsächlich Anklage erhoben wird, weiß ich schon. Dass aber allein meine Meinung, befugt gehandelt zu haben, vor Gericht ausreichen wird zu einem Freispruch zu führen wage ich eher zu bezweifeln. Gerade die Polizei zitiert ja jedem hierzu immer gern den Spruch "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".
Mein Problem besteht auch nicht darin, dass mir die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft nicht glauben will, sondern dass man mir vorwirft, gegen § 202a StGB verstoßen zu haben, was laut einschlägiger juristischer Fachliteratur selbst dann strafbar sein soll, wenn man die Kenntnis um ein Passwort besitzt.
(Dies erscheint mir allerdings sehr streng - macht sich demnach also auch jedes Enkelkind strafbar, wenn es seinem Großvater beim Einwählen ins Internet oder beim Abrufen von E-Mails hilft, weil es dabei ja dessen Zugangsdaten angeben muss?)
Es wäre daher nett, wenn Sie mir noch einmal kurz Ihre Ansicht hierzu mitteilen, d.h. wo fängt nach Ihrer Meinung ein UNBEFUGTER Zugang im Sinne des §202a an und was fällt noch unter den erlaubten Bereich.
Herzlichen Dank im Voraus!
Antwort auf Nachfrage vom Anwalt geschrieben am 09.06.2006 19:08:20
Gerne beantworte ich Ihre Nachfrage. M.E. liegt schon ein „sich verschaffen“ in Bezug auf die Zugangsdaten nicht vor, da Sie die Passwörter ohne Ihr Zutun erlangt haben. Bei Computerhacking sagt man allgemein, dass das Ansehen von Daten, soweit es mit dem Zugriff auf das System verbunden ist, die Tathandlung nicht erfüllt, jedoch das Ansehen von Daten, die im System gespeichert sind. Danach würde dann das Betrachten der Daten im e-mail account den Tatbestand erfüllen.
„Unbefugt“ bedeutet, dass zu prüfen ist, ob ein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Dies könnte hier die Einwilligung des Geheimnisgeschützten zum Zeitpunkt der Tathandlung sein. Wenn Sie irrtümlich von einer Einwilligung, die nicht vorlag, ausgingen, so liegt ein Irrtum über Rechtfertigungsgründe vor, der den Vorsatz entfallen lässt. Da es den Tatbestand des „fahrlässigen Ausspähens von Daten“ nicht gibt, wäre dann Ihr Verhalten straflos.
Wenn nun davon ausgegangen werden kann, dass Sie die Zugangsdaten nicht gehackt haben, da Sie hierfür nicht die Fähigkeiten besitzen und Ihr Freund Ihnen diese gegeben haben muss, so kann von seiner Einwilligung, zumindest aber von einer mutmaßlichen Einwilligung ausgegangen werden.
Auch bei Ihrem Bespiel Enkelkind/Großvater entfällt spätestens die Rechtswidrigkeit, da eine Einwilligung vorliegt.
Gerne beantworte ich Ihre Nachfrage. M.E. liegt schon ein „sich verschaffen“ in Bezug auf die Zugangsdaten nicht vor, da Sie die Passwörter ohne Ihr Zutun erlangt haben. Bei Computerhacking sagt man allgemein, dass das Ansehen von Daten, soweit es mit dem Zugriff auf das System verbunden ist, die Tathandlung nicht erfüllt, jedoch das Ansehen von Daten, die im System gespeichert sind. Danach würde dann das Betrachten der Daten im e-mail account den Tatbestand erfüllen.
„Unbefugt“ bedeutet, dass zu prüfen ist, ob ein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Dies könnte hier die Einwilligung des Geheimnisgeschützten zum Zeitpunkt der Tathandlung sein. Wenn Sie irrtümlich von einer Einwilligung, die nicht vorlag, ausgingen, so liegt ein Irrtum über Rechtfertigungsgründe vor, der den Vorsatz entfallen lässt. Da es den Tatbestand des „fahrlässigen Ausspähens von Daten“ nicht gibt, wäre dann Ihr Verhalten straflos.
Wenn nun davon ausgegangen werden kann, dass Sie die Zugangsdaten nicht gehackt haben, da Sie hierfür nicht die Fähigkeiten besitzen und Ihr Freund Ihnen diese gegeben haben muss, so kann von seiner Einwilligung, zumindest aber von einer mutmaßlichen Einwilligung ausgegangen werden.
Auch bei Ihrem Bespiel Enkelkind/Großvater entfällt spätestens die Rechtswidrigkeit, da eine Einwilligung vorliegt.
Als Leser können Sie
Lesezeichen hinzufügen:
Ähnliche Themen auf www.frag-einen-anwalt.de:
