364.975
Registrierte
Nutzer
Schneller und günstiger Rat vom Anwalt online.
Rechtsverbindlich: Antwort von einem Anwalt. Vertrauendwürdig: Kein Abo, keine Folgekosten.
Vertaulich:
E-Mail Beratung

Vertrauliche Rechtsberatung beim Anwalt Ihrer Wahl.

  • Dateien mitschicken
  • Kein Termin, kein Aufwand
  • ab 25 € mit dem Anwalt vereinbar
Topseller
Frag-einen-Anwalt.de

Einfacher geht es nicht, Das Original und Testsieger.

  • Frage online stellen
  • Ein Anwalt antwortet in 2 Stunden.
  • Beratung zu Ihrem Preis.
  • Ab 25 €
Sofort:
Telefonberatung

Jetzt sofort von einem Anwalt helfen lassen.

  • Sekundengenaue Abrechnung.
  • Später jederzeit anhören.
  • Ab 1,49 €/Min.
Beratungen vergleichen
874 Besucher | 11 Anwälte online
 www.frag-einen-anwalt.de » Medienrecht » Sky - Pay TV
Schon bei uns registriert?
Bitte melden Sie sich an.
Nutzername


Passwort
Einloggen Passwort vergessen?

Oder mit einem Ihrer Konten:
Login via Facebook
 www.frag-einen-anwalt.de » Medienrecht » Sky - Pay TV

Sky - Pay TV


| 16.05.2012 23:52 |
Preis: ***,00 € |

Medienrecht


Beantwortet von

Rechtsanwalt LL.M. Christian Mauritz




Sehr geehrter Herr Rechtsanwalt,
kurz und bündig:
Abo bei Sky - kaufte mir einen Kathrein HD Reciever mit eintsprechenden Slot Vorrichtungen -
empfange zwar Sky Sender, aber mit zeitlichen Unterbrechungen (Sekundenweise)

vermutlich weil dieser Rec. nicht Sky zertifiziert wurde.

Fragen:
kann Sky mir vorschreiben welchen Reciever ich kaufen muß um ungestört deren Produnkt (Sky-KARTE)nutzen zu dürfen "Knebelungsvertrag"?

Besteht hier ein außerordentliches Kündigungsrecht?

Steht der Fachmarkt in Rückgabepflicht - er wußte dass ich Sky nutzen wollte?

- weiter -
für die von mir georderte Zweitkarte von Sky - welche ohnehin erst nach Bestellung von Sky möglich ist - wurden 9.90Euro nur für den Versand der Karte (gewöhnlicher Brief 0,55Euro) in Ansatz gebracht.

Ist hier nicht der Grundsatz des Wuchers anzusetzen - wohlgemerkt - für deren Freischaltung werden ohnehin nochmals 19,90 fällig;
für mich unverständlich; d.h. ich kaufe ein Auto und der Händler sagt mir ich solle zusätzlich zum Kaufpreis XX Euro zahlen, damit er eine Batterie ins Auto setzt, damit ich losfahren kann.

Bitte teilen Sie mir auch mit, welche Bundeszentrale für derartige
"Abzocke" zuständig sein könnte.

Ich zahle heute - aber vielen Anderen soll dieser Ärger erspart bleiben

Gruß Haribo
17.05.2012 | 01:50

Antwort

von

Rechtsanwalt LL.M. Christian Mauritz
200 Bewertungen
Sehr geehrter Fragesteller,

Ihre Fragen möchte ich anhand der von Ihnen mitgeteilten Informationen wie folgt beantworten:

Grundsätzlich dürfte es zulässig sein, dass nur von Sky zertifizierte Receiver verwendet werden dürfen, wenn hier ein entsprechendes schützenswertes Interesse seitens Sky besteht. Dies können technische Gründe sein oder beispielsweise auch urheberrechtliche Gründe, wenn beispielsweise mit bestimmten Receivern die Umgehung von Kopierschutzmaßnahmen ermöglicht werden können. Ein außerordentliches Kündigungsrecht sehe ich hier eher kritisch, denn ein solches besteht immer dann, wenn dem kündigenden Vertragsteil das Festhalten am Vertrag unter Berücksichtigung der Interessen beider Vertragsteile nicht mehr zuzumuten ist. Hierfür muss entweder ein schwerwiegender Verstoß gegen vertragliche Verpflichtungen oder aber wiederholte einfache Verstöße gegeben sein, die ich hier (noch) nicht sehe, zumal es Ihnen möglich und zumutbar ist, sich einen entsprechenden voll "funktionsfähigen" Receiver zu besorgen.

Der Verkäufer muss den nicht jetzigen nicht kompatiblen Receiver auch zurücknehmen, denn dieser ist mangelhaft, da er nicht für den dem Verkäufer bekannten Zweck (unterbrechungsfreies Nutzen von Sky) genuzt werden kann. Sie können daher vom Verkäufer die Rücknahme dieses und Lieferung eines passenden Receivers verlangen.

Zu der Zweitkarte: Eine Sittenwidrigkeit wegen Wucher dürfte nicht vorliegen. Zu einem sehr krassen Mißverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung (das hier noch nicht gegeben sein dürfte) müsseen nämlich auch noch weitere Merkmale erfüllt sein. § 138 BGB, der definiert, was Wucher ist, sagt insofern: "Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschäft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermögen oder der erheblichen Willensschwäche eines anderen sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile versprechen oder gewähren lässt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu der Leistung stehen." Eines dieser Merkmale dürfte hier nicht gegeben sein, auch ein Verstoß gegen die guten Sitten, vgl. § 138 Absatz 1 BGB.

Der Preis für die Zweitkarte muss allerdings in den AGB von Sky festgelegt worden sein (was vermutlich der Fall sein wird), eine solche Forderung kann nicht einfach ohne vertragliche Grundlage im Nachhinein erhoben werden. Daher könnte man daran denken, eine solche Klausel als sog. überraschende Klausel im Sinne des § 305 c BGB zu werten; auch hier würde ich aber annehmen, dass ein mit der Angelegenheit befasstes Gericht diesen Preis und damit die Klausel nicht als derart ungwöhnlich hoch ansehen würde, dass die entsprechende Klausel nichtig ist.
Fraglich ist auch, ob wirklich nur der Versand abgegolten sein soll oder auch die Karte an sich (die ja auch einen gewissen, wenngleich vermutlich geringeren, materiellen Wert hat und die Ihnen zur Nutzung überlassen wird). Dass hier letztlich seitens Sky Gewinn gemacht werden soll, liegt zwar auf der Hand, ist aber nicht grundsätzlich unstatthaft. Als Gegenbeispiel: Es ist durchaus üblich, dass Banken für die Ausstellung einer neuen EC-Karte und für die Sperrung der alten eine Gebühr in ungefähr dieser Höhe erheben. Damit soll dann auch die "Dienstleistung" des Anbieters abgegolten sein.

Sie können sich z.B. an die Verbraucherzentrale Bundesverband (http://www.vzbv.de) werden.

Ich hoffe, ich konnte Ihnen einen hilfreichen ersten Überblick verschaffen. Bei Unklarheiten nutzen Sie gerne die Nachfragefunktion.

Mit freundlichen Grüßen

Christian Mauritz, LL.M.
Rechtsanwalt


Bewertung des Fragestellers 2012-05-17 | 13:48


Hat Ihnen der Anwalt weitergeholfen?

Wie verständlich war der Anwalt?

Wie ausführlich war die Arbeit?

Wie freundlich war der Anwalt?

Empfehlen Sie diesen Anwalt weiter?

"Ich kann nur jedem der sich über etwas ärgert und glaubt, dass ihm unrecht widerfährt, sich dieser Plattform zu bedienen; erstens bauen sie ihren Frust ab - schont die Nerven und ist unheimlich bequem; oder versuchen sie mal einen kurzfristen Anwaltstermin zu erhalten; außerdem kostet so ein Termin ja auch Geld, Zeit und Nerven; Gruß Haribo"
Mehr Bewertungen von Rechtsanwalt LL.M. Christian Mauritz »
BEWERTUNG VOM FRAGESTELLER 2012-05-17
5/5.0

Ich kann nur jedem der sich über etwas ärgert und glaubt, dass ihm unrecht widerfährt, sich dieser Plattform zu bedienen; erstens bauen sie ihren Frust ab - schont die Nerven und ist unheimlich bequem; oder versuchen sie mal einen kurzfristen Anwaltstermin zu erhalten; außerdem kostet so ein Termin ja auch Geld, Zeit und Nerven; Gruß Haribo


ANTWORT VON
Rechtsanwalt LL.M. Christian Mauritz
Düsseldorf

200 Bewertungen
FACHGEBIETE
Gewerblicher Rechtsschutz, Kaufrecht, Wettbewerbsrecht, Internet und Computerrecht, Vertragsrecht, Medienrecht